Romances

Existiram grandes escritores no mundo em que vivemos... e a maior parte deles só foram valorizados depois de "partirem". Não espero pois, com este blog, tentar alcançar o mérito e prestígio destes escritores, até porque não estou à altura deles.... falta-me... qualquer coisa...

Contudo foram eles que me levaram a escrever aqui hoje. Não só pela inspiração óbvia que transmitem aos seus leitores, mas também pelos ideais que conseguiam transmitir e tão bem nas suas obras. Sou um adepto de questões filosóficass e gosto de me prender com um bom livro desse género. Porém, estes escritores de que falo, conseguem tão magestosamente espelhar filosofia nos seus romances, que é-me impossível abstrair-me das questões abordadas e das linhas de pensamento exploradas. Daí escrever também como eles, não só para enaltece-los, como escritores que são, mas também para filosofar a filosofia dos seus romances.

Ora romance, como bem sabemos, não é só um género literário, é também um "embrenhar de sentimentos".

Quem é que já não viveu um romance? Quem? Pergunto.

Toda a gente.

E quem não viveu.. não sabe o que perde.

Ora os romances têm muito que se lhes digam. São espadas de dois gumes, pois acabamos sempre por nos cortar. Contudo, se nem sequer pegarmos na espada, não saberemos nunca como é manejá-la.

Daí que toda a gente deva entrar num romance, e vivê-lo.. aprendendo com o que faz, e fazendo o melhor com o que aprende. Aliás, assim é que deve ser...pois o romance (leia-se relação amorosa) é nada mais que uma aprendizagem para depois viver o próprio amor, amor este que deverá ser levado com a maior das mestrias... senão de nada lhes valeu a aprendizagem.

Nunca julgue sem conhecer... e nunca conheça sem primeiro julgar.

Este parodoxo.. ainda que o seja... reflecte um pouco como as coisas se devem processar no mundo dos romances, pois não devemos nunca julgar as pessoas pelo que aparentam ser, mas antes pelo que são verdadeiramente, e tal só será possível depois de conhecê-las devidamente. Por outro lado, a segunda metade do paradoxo, não devemos conhecer antes de julgar, i.e. , só depois de uma análise geral da pessoa é que consiguimos avaliar se é uma pessoa "conhecível" ou não, o que não invalida o facto de a podermos conhecer na mesma. Logo leia-se conhecer como "compreender". Deixo-vos esta ideia para meditarem....

Sociedade II

Saudações bloglings!!!

Sei que tenho estado afastado deste meu blog.. um pouco por culpa minha obviamente, mas vou tentar retomar a periodicidade dos meus posts.

Ora nesta minha pausa da escrita.. reflecti.. e muitas ideias me surgiram para posts... mas como é sabido, se não escrevemos nesse momento de epifania neurológica.. dificilmente conseguiremos reescrever tudo o que pensamos ipsis verbis.

Contudo, cá me encontro para de novo reflectir sobre a sociedade e temática da sociabilidade ou não-sociabilidade. Reflecti, meditei, debati, e alarguei os meus horizontes mentais.

Continuo um loner, e um ser "anti-social" do meu léxico enviesado. Porém, este antisocialismo que defendo, e reforço aqui a ideia de que não nos devemos prender aos termos utilizados mas sim ao que é dito, é aquele de que não devemos alterar completamente a nossa maneira de ser simplesmente em prôl de sociabilizar...em prôl de parecer bem aos olhos da sociedade.

Temos de parecer bem é aos olhos de que gostamos, aos olhos da nossa "família", apenas essa deve influenciar a nossa conduta de forma a alterarmos. Contudo, devemos sempre usar um pouco da arrogância natural do homem e preservarmos aquilo que achamos ser o adequado para nós. No entanto, quando acreditarmos a pés juntos que o comportamento de alguém deve ser mudado para sua felicidade devemo-lo fazer, assim como também o esperamos da outra parte em questão. Com isto, procuro justificar as condutas ditas "arrogantes" por parte daqueles que se acham bem consigo mesmos, e não dos presunçosos que se tomam como bons por não acreditarem nos amigos que têm. O "ser anti-social" que defendo não é em circunstância alguma privarmo-nos das relações sociais, até porque o homem é inevitavelmente um ser social, que precisa de se sentir em "sociedade". Agora a dimensão dessa "sociedade" é que critico, pois acho que uma pessoa se tiver outra que seja tudo aquilo que alguém deve ser para outra não se poderá nunca sentir só... pois estará a diminuir a existência dessa pessoa. Daí argumentar que uma pessoa não deve ser comportar de maneira diferente quando se encontra com determinadas pessoas só para estas a aceitarem, mas antes comportar-se como se comporta com as pessoas que já a aceitam e que fazem parte da "sociedade" em que se insere.

Só precisamos daqueles que têm a essência que nos permite não nos sentirmos sós. É isso que defendo. Não há cá tretas de "ah e tal temos de ser fixes e falar de mansinho pa podermos tar km eles e tal"... nada disso.. somos fixes se já assim o formos com toda a gente.

Eu acredito veementemente nisto, pois ao reflectir sobre a minha adolescência e certas eras conturbadas que vivi, apenas me bastava uma pessoa, um ser que me desse apoio para não me sentir só.

Até os animais, e às vezes mais facilmente o fazem, conseguem tal proeza que é "apoiar", ser o pilar que é necessário naquele momento.

Logo se um pequeno animal o faz, nós também o temos de fazer... e se o fizermos, quem disser que não o fazemos, que não bastamos para não se sentir só, é porque não somos assim tão importantes quanto isso.

Devemos ser como o nosso reflexo na água: Sempre igual a nós próprios!

Vampires

Vampiros...estas entidades que já por muitas vezes foram representadas no pequeno e no grande ecrã... umas vezes mais fantasiosamente..outras mais realisticamente..quais as mais aproximadas..?...ninguém sabe... Será que eles existem mesmo? será que este mito tem alguma razão de ser? será....?

Se há filmes de vampiros que acho serem obras-primas são são sem dúvida estes dois: "Entrevista com um Vampiro" e o "Drácula de Bram Stoker".

Tanto um como o outro têm visões interessantes do que é um vampiro e de como se passa a sua vidinha.

Sempre gostei de acreditar nesta ficção fantástica que temos sobre o sobrenatural, pois é coisa que me intriga. Existem tantas teorias, umas já muito antigas, mas todas tiveram de vir de algum lado. Logo... será que nenhuma terá alguma verdade incutida? Eu até gostava que sim... traria um pouco de mais suspanse às nossas vidas não'

Vejam ambos os filmes de Vampiros que já mencionei, se não os viram já, e ponderem sobre as construções ideológicas e filosóficas que conseguem transpor mesmo utilizando uma temática fantasiosa.

Rurouni Kenshin

Sugoi desu ne!!! Que é como quem diz espetácular!!

Rurouni Kenshin, ou Samurai X como alguns o devem conhecer, conta-nos a história de um samurai que decidiu proteger aqueles que gosta e que necessitam com a sua arte de espadachim. Sempre envolto em várias batalhas ao longo da série, Kenshin deslumbra-nos não só pela sua arte com a espada como também com os seus ideais.

Acabei agora de rever parte desta série que já há muito tempo atrás me captivou, e mais uma vez conseguiu captivar.

Visto isto não pude deixar de "postar" aqui esse sentimento. Proteger aqueles que amamos é e será sempre um ideal a seguir pois é por eles que também devemos viver... não só por nós próprios, quando isso não chega, mas também por aqueles que nos são queridos, a vida só faz sentido com alguém ao nosso redor.


Kenshin, anata wa sugoi desu kara totemo genki desu. : )

Quem o viu, deve rever...quem não viu... já devia ter visto ; P


Sayonara

Explicação de "O VAZIO"

Aqui está a explicação do meu post anterior. Como era um post para "definir" o vazio não podia escrever lá nada não era? Ainda assim o facto de escrever um post vazio a dizer vazio já o torna não-vazio.lol.

Ora bem, o Vazio pode ser muita coisa. Pode ser, tal como disseste Neu, algo comum a todas a línguas no que concerne à oralidade, e pode ser também, como disseste Lex, um nada que é tudo, isto no meio de "tantas" outras hipóteses. O Vazio pode ser...mas pode não ser também...pois se for deixa de o ser. O Vazio na oralidade pode ser considerado como tal, mas mesmo assim não será mesmo um vazio, pois na oralidade bem como na escrita, o facto de existir um espaço vazio não significa que não esteja lá nada visto que na maior parte das vezes está algo subentendido, algo omitido mas que está presente na mesma. O Vazio visto ser o nada, pode ser tudo também...pois onde não há nada, há o vazio e logo há tudo o que é nada, e tudo o que é nada é o resto. Pegando num post antigo, que só foi publicado agora (lol), diríamos que o nihilismo pode ser a crença no nada e logo no Vazio...sendo assim o Vazio considerado até mesmo como um elemento. Podemo-lo considerar o 5º elemento, ou vá, o 6º se considerarmos o homem o 5o ou mesmo a Milla Jovovich como tal...Lol. O Vazio como 5o elemento estaria a par com a água, o ar, o fogo e a terra e logo seria muito importante também. Assim o Vazio era mais que nada, era um nada que é preciso...era um TUDO. Note-se, quando dizemos " não preciso de nada"..logo precisa-se de tudo. É engraçado ver estes aspectos nas línguas não é? Pois o próprio facto de se dizer como se diz..também diz.

Sei que isto é confuso, e também não procuro estar a elucidar-vos.. pois isto depende da opinião de cada um... e esta é só a minha reflexão sobre o Vazio.

O Vazio

The Knight Rider

Quem é que não conhece o K.I.T.T.?
Quem é que nunca viu o Michael Knight assapar num Trans-Am preto com um luz vermelha à frente e que fazia "uouou uouou"?
Quem é que antes não tinha um relógio daqueles digitais e fingia que estava a comunicar com o carro?
Quem?

Pois é, todos já o fizeram.

Michael Knight e o seu amigo K.I.T.T andaram nos écrans por muitos e muitos tempos, tendo tido até o privilégio de ser dobrados em Português do Brasil, hã? espetácular.loool

Tirando isso, esta dupla foi sem dúvida um dos nossos heróis de infância e achei que devia postar aqui a minha homenagem : )


Aconselho todos a rever.

É um clássico.

Recomendado.

Gott ist tot!!

Gott ist tot!

Isto não é nada menos que uma das célebres frases do filósofo alemão Friedrich Nietzsche. Para os desconhecedores da língua alemã (eu incluso..lol) esta frase quer dizer "Deus está morto!" e é a premissa do autor para uma corrente filósofica intitulada de nihilismo.

Ora estava eu muito bem deitado a ver uma série que desconhecia até à data (Nip Tuck)quando esta súbitamente desperta o meu interesse. Nesse episódio tratou-se de um tema religioso - a existência de Deus, a fé, a ciência, todo esse leque abrangente que engloba tais ideias. O culminar do episódio, e foi esse concretamente que me levou a escrever, foi tal, que me encaminhou directamente para Nietzsche, autor do meu agrado pelas diversas temáticas que trata. "There is nothing left to believe"....isto vindo de uma senhora ligada directamente à igreja não é coisa boa de se ouvir. Remetendo-nos assim para este lado da religiosidade, esta afirmação é polémica, podendo, no entanto, ser considerada como verdadeira. É um facto que hoje em dia as descrenças superam as crenças e as pessoas já não estão muito voltadas para Deus.


Nietzsche crê que Deus está morto por essa mesma razão.. e afirma aliás que fomos nós que o matámos com o facto de não acreditarmos nele. Este nihilismo é uma espécie de ateísmo com a diferença que no nihilismo a descrença não é só em Deus mas na própria vida...um decrença em tudo.. diriamos uma crença no nada(nihil). O nihilismo é uma negação dos valores ditos existentes acima de nós...ou seja.. para além de nós não existe nada mais. Daí Nietzsche defender a teoria do SUPERHOMEM.. pois se não existe nada acima do homem..aquele que se Superar.. SUPERHOMEM será.. e logo, é aquilo que está acima de nós.